光绪元宝户部库平一两
清末曾爆发激烈的“两元之争”，焦点在于货币单位的选择。 “两”派坚持传统银两制，主张铸造“一两”银币；“元”派倾向西方银元制，支持铸造“七钱二分”银元。
这场争论涉及币制改革，绝对“国之大事”。双方代表人物如张之洞、盛宣怀等，都是清廷重臣。
但很少有人知道，当年清河县一位普通士绅刘梅塘，也曾就“两元之争”提出过见解，并得到安徽布政使沈曾植的肯定。
刘梅塘，光绪二十六年“恩正并科副榜”，成为“副举人”，后入读北洋法政学堂。
光绪三十三年（1907），他“初到皖省”，见到了沈曾植。沈曾植身为著名学者，交给刘梅塘一个题目：“一两银币与七钱二分之利弊”，其实也想听听地方知识分子的看法。
刘梅塘奉命作文。他分析“七钱二分”的“六弊”，然后阐述“一两银币”的“六利”，结论是“此行用一两银元，政府所宜早为决定者也”，明确建议推行“一两银币”。
这篇文章洋洋洒洒，写了近三千字。交卷后，沈曾植“大加奖励”。其实很容易理解，沈曾植本就是张之洞的故交盟友。刘梅塘的用心之处，在于他写进了“两”派人物的心坎里。
事实上，从他的长文中已见端倪：“夫一两银元，张相国主之，唐钦使主之，各军机部院亦多主之，其必审察，夫一两银币胜于七钱二分也。”文中“张相国”即指张之洞，“唐钦使”是指唐绍仪。在刘梅塘看来，这些大人物都主张“一两银元”，必是经过慎重考量，那自然是正确的选择。
这样的命题作文，其实从一开始就有了“标准答案”，留给刘梅塘的大概也只是进一步“阐述”而已。
那实际情况又如何呢？
早在刘梅塘作文之前的光绪二十九年（1903），天津造币总厂试铸“户部一两”银币，即因各省反对未能推行。
1905年，清政府又尝试铸造“大清银币一两”，也不成功。
市场最终选择了“七钱二分”。长达半个多世纪的流通，已使“七钱二分”这个标准深入人心，沿海商埠更因其与“鹰洋”等国际银元相近而坚持使用。
湖北宣统元宝七钱二分
光绪三十六年（1910），清政府颁布《币制条例》，正式将“重库平七钱二分”定为国币标准，确立了“元”的主导地位。
“两元之争”历时近三十年，不仅延误了币制改革时机，也使中国错失建立现代货币体系的最佳窗口期。直到1933年“废两改元”，这一问题才最终解决。
刘梅塘曾参与编纂民国《清河县志》，他的这篇《谨拟铸用一两银币与七钱二分利弊说》亦被收录其中，使我们得以窥见百年前那场影响深远的大辩论，以及来自地方视角的独特记述。
今天再读这篇文章，仍能隐约体会到刘梅塘当年的某些“隐笔”。比如他在分析“七钱二分”的“六弊”之前，先陈述其有“四利”；在阐释“一两银币”的“六利”之后，又提到了“二虑”。看似平衡的笔法，实则透露出地方知识分子在表态时的“小心翼翼”。
