河北省石家庄的,掀桌子了,5位评标专家“反客为主”,把招标代理“告了”,结局呢?
一份文件的疏漏，一场7.6亿项目的流标：评标现场最该守住的，是底线
总投资7.6亿元的河北省棉一实用地范围地块商业施工总承包项目，最终流标，在很多人看来可惜，可真正站在评标一线的人都明白：这次流标，一点不冤。
问题出在最基础的招标文件上。评标刚开始，就有专家在第38页发现异常：K1、K2、K3三项指标权重标注为30%、69%、1%。可翻到后续39—41页，同一套指标权重却变成30%、60%、10%。同一文件前后数据矛盾，并非笔误那么简单，而是实质性内容冲突。
面对明显漏洞，招标代理给出的回应却是：已做过澄清，但仅能口头传达，无法提供书面及平台留痕记录。
而这，恰恰是评标现场最大的风险。口头解释没有依据、没有存档、没有可追溯凭证，当下的理解，到后期质疑、投诉、核查时，很可能出现完全不同的版本。一旦出现纠纷，所有责任最终都会压在评标专家身上。
没有犹豫，五位评标专家一致判定：招标文件存在实质性问题，不具备继续评审条件，建议流标。
这个决定并不轻松。流标意味着项目延期、成本增加、多方协调难度加大，所有人都要承担额外压力。但专家们没有为了赶进度敷衍过关，没有帮任何一方圆场解释，更没有对明显漏洞视而不见，只坚持一个原则：文件说不清楚，评审就不能继续。
这场流标，不是故意为难，也不是摆姿态，而是专业层面的清醒与止损。
它在提醒招标人：招标文件不是走过场的形式文件，而是项目风险防控的第一道关口，一字之差、一数之错，都可能埋下巨大隐患。
它在警示招标代理：内部口头解释，在评标现场不具备任何效力，无公开澄清、无正式留痕，再合理的说明，都不合规、不严谨。
它也让投标人安心：至少大家不用在模糊不清、全靠猜测的规则里博弈，招投标的公平与严谨，得到了最基本的守护。
项目可以重新招标、重新评审，但招投标现场的底线不能破。比起一路赶进度、硬推进，最难得的，是发现问题时，敢于按下暂停键的那份克制与坚守。
